Por: Mis. Harold Ricker*
TEXTOS: Éxodo 32:26; Apocalipsis 3:15,16; Juan 14:6; Filipenses 1:9; 2 Corintios 6:17,18; Judas 3,4; 1 Reyes 18:21.
PROPÓSITO: Tomar una posición bíblica fuerte y no una posición de compromiso débil neutral.
CÓMO: Por el ejemplo de los héroes de la Biblia, que mostraron una actitud valerosa y obediente y también otros ejemplos bíblicos de comodidad, neutralidad y compromiso.
TAMBIÉN: Por el ejemplo del mundo religioso y eclesiástico, pasado y presente, de quienes han estado o están firmes por la verdad y otros que han estado o están comprometidos y son neutrales.
Empecemos por definir el neutralismo. El término “neutral” no aparece en la Biblia de estudio Thompson, ni en la de Scofield, ni en la de las Américas, como tampoco en las demás Biblias de estudio. Sin embargo, el neutralismo debería ser un tema que se tratara profundamente en esas Biblias de estudio, con referencias en cadena. Si los diccionarios y otras fuentes seculares lo tratan en cierto modo ¿por qué no lo hacen la mayoría de los diccionarios bíblicos y las Biblias de estudio? ¿Será porque es un tema candente y avergonzaría a muchas iglesias cristianas? ¿Se puede ser neutral respecto al ecumenismo? ¿Se puede ser neutral respecto de la apostasía? Antes podíamos preguntar: ¿Se puede ser neutral respecto al comunismo? Hoy: ¿Se puede ser neutral respecto a la falsa doctrina que está en contra de la palabra inspirada por Dios, la Biblia infalible y sin error? Muchos cristianos han cerrado su mente y corazón para no defender la fe una vez dada a los santos. Están practicando el neutralismo, la comodidad y el compromiso.
Veamos la definición. ¿Qué es ser neutral y el neutralismo? El diccionario de Webster dice respecto a ser neutral: no se pone de un lado ni de otro; no ayuda activamente a ningún lado, ni a uno ni a otro; no positivo, ni negativo, sino indiferente; alguien que no toma partido, cuando hay una confrontación. Una persona puede ser neutral o tomar una posición neutral.
La neutralidad es la calidad o estado de ser neutral. Por ejemplo, un Estado o gobierno que no participa directa ni indirectamente en una guerra es neutral.
Neutralizar es adoptar una posición o actuar en tal forma que se destruyan características propias de dos posiciones opuestas.
Hay muchos términos relacionados con el neutralismo: neutralista, neutralidad, neutralización, neutralizar, neutral, todos los cuales se relacionan con no tomar partido.
¡Pero estamos en una guerra espiritual! Esta guerra requiere que tomemos partido entre:
1. Dios y el diablo;
2. Verdad y error;
3. Sana doctrina y doctrina falsa;
4. El evangelio genuino y los evangelios falsos;
5. Cristo y muchos anticristos;
6. Evangelización bíblica y evangelización ecuménica;
7. Permanecer en una denominación oficialmente apóstata o salir de ella.
En relación con esto debemos tomar partido y no ser neutrales. Jesús dice: “El que no es conmigo, contra mí es y el que conmigo no recoge derrama” (Mateo 12:3) y “El que no es conmigo, contra mí es y el que conmigo no recoge, desparrama” (Lucas 11:23), es decir, Jesús no era un neutralista, por lo cual nosotros tampoco podemos serlo. Dijo: “El que no es conmigo, contra mí es”, lo que no es neutralismo. A la iglesia tibia de Laodicea le dijo que no quería que fuera tibia o neutral, según Apocalipsis 3:15,16: “Yo conozco tus obras, que ni eres frío, ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente!, mas porque eres tibio y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”. Jesús no aceptaba el neutralismo. Juan 14:6 demuestra que no tenía ninguna posición neutral respecto a la salvación. Era muy dogmático en doctrina. Hay un solo camino al cielo y es él mismo y ningún otro. Nunca ha habido ni habrá un camino neutral al cielo. Decir que “todos los caminos conducen al cielo, a Dios, es una falsedad neutral de la peor clase. Lo que Jesús dice es: “YO soy el camino, La verdad y La vida; NADIE viene al Padre, sino por MÍ”.
No se puede ser neutral cuando se habla de la salvación sin obras, porque solamente Jesús y su obra en la cruz pueden salvar. No se puede ser neutral, hay que rechazar las religiones que enseñan la salvación por obras, como la católica–romana y la ortodoxa y la de los protestantes del Consejo Mundial de Iglesias (CMI). Esto incluye a las religiones del mundo: los musulmanes, los budistas, los shintoístas del Japón, los hindúes de la India y el resto de las religiones que creen en sus obras y esfuerzos, que trabajan en parte o enteramente para la salvación.
Jesús dijo que no podemos servir a dos amos. Amaremos a uno y odiaremos al otro. Jesús, nuestro ejemplo, no era neutral y nos enseña esto en Mateo 6:24 y en Lucas 16:13: “Ninguno puede servir a dos señores, porque o aborrecerá al uno y amará al otro o se allegará al uno y menospreciará al otro: no podéis servir a Dios y a Mammón”.
El dicho: “Unidad en las doctrinas esenciales y caridad en lo no esencial” debemos practicarlo también, porque si no seríamos orgullosos, creyéndonos superiores y más inteligentes y espirituales, más buenos, sabios y santos que los otros cristianos. Esto no se contradice con no adoptar una posición neutral respecto a la incredulidad y a las doctrinas falsas que afectan lo esencial de la fe.
Pablo tampoco era neutral. Dijo en Filipenses 1:7 que él estaba firme en la defensa del evangelio. Pero para defender no se puede ser neutral. Para Pablo había un solo evangelio verdadero, pero sabía que había “evangelios” pervertidos. Sabía que la neutralidad en tales casos no era aceptable para el Señor. En Efesios 5:11 y 12, nos exhorta a no tener ninguna comunión con las obras estériles de las tinieblas y a rechazarlas. Pablo no aceptaba posiciones intermedias de neutralidad y compromiso. Sostenía una posición fuerte, como nos dice en 2 Corintios 6:17,18: “Por lo cual, salid de en medio de ellos y apartaos, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo y yo os recibiré y seré a vosotros Padre y vosotros me seréis a mí hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso”. ¡Esta no es una posición neutral!
Judas no tenía ninguna neutralidad en su posición con el Señor. Respecto al objetivo fundamental de la fe verdadera dice en los versículos 3 y 4 de su carta: “Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros de la común salud, me ha sido necesario escribiros amonestándoos que contendáis eficazmente por la fe que ha sido una vez dada a los santos. Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los cuales desde antes habían estado ordenados para esta condenación, hombres impíos, convirtiendo la gracia de nuestro Dios en disolución y negando a Dios que solo es el que tiene dominio y a nuestro Señor Jesucristo”.
¿Por qué tuvo que escribir esto? Porque algunos tomaban una posición neutral de compromiso y camino fácil y débil en la defensa de la fe verdadera. Judas les conmina a que sean firmes y luchen seriamente por la fe. Necesitamos también esta exhortación en nuestras propias organizaciones e iglesias conservadoras y fundamentalistas, tanto como los que no están con nosotros. No siempre ha sido perfecta nuestra posición antineutral. A veces hemos tolerado la neutralidad, aunque confío que han sido pocos los que han adoptado esa posición.
¿Qué es lo que nos ha guardado de caer en una neutralidad completa y eventualmente en la apostasía completa? ¿Qué nos ha librado de esta catástrofe? Lo que nos ha preservado es la obediencia a la doctrina bíblica de la separación de toda clase de incredulidad y de apostasía (que es alejarse de la fe, caer de la doctrina esencial verdadera a la doctrina falsa, estar sin el Espíritu Santo y sin su Palabra inspirada).
La doctrina de la separación no nos permite cooperar con los pastores neutrales y sus organizaciones, que muchas veces quieren incluirnos en sus proyectos y reuniones, sosteniendo que son causas buenas y nobles.
La doctrina bíblica de la separación nos ayuda a saber cuándo podemos cooperar y cuándo debemos separarnos. ¡Hay cooperación bíblica y hay separación bíblica! ¿Conocemos los principios bíblicos? Algunos cooperan demasiado y se hacen neutrales. Algunos se separan demasiado y terminan como un grupo aislado, porque no cooperan con otros que pueden diferir en doctrinas y prácticas secundarias, no esenciales para la salvación. Hay que ser equilibrados. Con las Sagradas Escrituras y el Espíritu Santo, Dios nos dirigirá a no ser neutrales. Con discernimiento del Espíritu podemos saber con quién se puede cooperar y con quién no. Hay ocasiones en que debemos separarnos de los hermanos que son neutrales y nunca debemos entrar en compromisos con los apóstatas.
No podemos ser neutrales en relación con el Consejo Mundial de Iglesias (CMI). Son hombres malvados, con el sueño de unir a todos los supuestos cristianos en una sola iglesia mundial, sin posición doctrinal sobre la salvación y otras verdades esenciales. EL CMI les permite creer lo que quieran, siempre que cooperen. Para ellos la verdad es secundaria y la abandonan a favor de la unidad (visible). Las denominaciones son un pecado y deben ser eliminadas. El CMI es un movimiento de falsa unidad, que incluye a mucos apóstatas, que niegan la sangre, la infalibilidad de las Escrituras, el nacimiento virginal, la expiación substitucional por el sacrificio de Cristo, la resurrección corporal de Jesucristo, los milagros de la Biblia y otras doctrinas esenciales de la fe cristiana histórica.
No podemos ser neutrales en relación con esas iglesias y su organización. Hay que conocer a nuestros enemigos y oponernos a ellos en toda la forma posible (y legítima). ¡Contended!. No se puede ser neutral respecto al Consejo Mundial de Iglesias (CMI), por causa de su enérgico programa destinado a ganar a católicos, evangélicos y pentecostales y a atraerlos para cumplir su sueño ecuménico de “una iglesia mundial”, preparación para la aparición del anticristo.
Tampoco podemos ser neutrales respecto a la Alianza Evangélica Mundial (AEM), cuyo control lo ejerce desde los Estados Unidos la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE), aunque doctrinalmente están más cerca de nosotros que el CMI. Billy Graham. ha demostrado su influencia y financiamiento de esta organización durante muchos años, con su “evangelización”. La evangelización ecuménica favorece fuertemente la unidad con la Iglesia Católica y con el Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y envía a los “convertidos” a esas iglesias, como si creyeran en la Biblia. ¡Qué iniquidad es enviar a las personas que hacen una “decisión” en las campañas evangélicas de Billy Graham de regreso a la Iglesia Católica y a las protestantes apóstatas! ¡Es alta traición! Este es uno de los resultados del neutralismo.
Más grave que la traición de Billy Graham ha sido la acción del Dr. Harold Ockenga, fundador de la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE), de la Alianza Evangélica Mundial (AEM) y de los neoevangélicos. Su posición neutral generalizada ha sido la causa de que esas organizaciones evangélicas comenzaran mal, con compromisos y buenas relaciones con los apóstatas del Consejo Mundial de Iglesias (CMI). El Dr. Harold J. Ockenga fomentó muchas prácticas no bíblicas, entre ellas la negación de la importante doctrina bíblica de la separación de la apostasía y de la incredulidad, que es lo que Dios demanda en las Sagradas Escrituras. En vez de la separación, instituyó la doctrina humana de la infiltración, que consiste en enviar los candidatos al ministerio a las denominaciones históricas apóstatas para influirlas para bien. Esto acercó su trabajo y a sus colaboradores y seguidores a los que negaban la Biblia. Su neutralismo consistió en no separarse de ellos, sino en trabajar con ellos y reconocerlos.
El segundo gran error del Dr. Ockenga fue que influyó en los evangélicos de la Alianza Evangélica Mundial (AEM) para que buscaran el reconocimiento de los eruditos liberales, modernistas y apóstatas, de tal modo que buscaron la aprobación de los hombres en vez de la de Dios.
Estos dos hechos: búsqueda de la aprobación del mundo y no separación, más que cualquiera otros, han hecho que la Alianza Evangélica Mundial (AEM) y la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE), con la aprobación de Billy Graham, sean neutrales y caigan en compromiso tras compromiso. La neutralidad les hizo abandonar el protestantismo y seguir a la iglesia ramera, Roma. No saben lo que significa que mi pueblo salga de ella y no toque cosa sucia: Apocalipsis 18:4. Su neutralismo llegó a ser tan malo, que la ANE envió observadores a las comisiones del Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y que los observadores de éste fueron recibidos en las comisiones de la ANE. Esta es la consecuencia de la neutralidad. La neutralidad destruye la muralla que debe existir entre lo malo y lo bueno, entre un testimonio fiel y uno falso.
En tercer lugar me referiré a los dos documentos producidos principalmente por dirigentes de la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE) y de la Alianza Evangélica Mundial (AEM), titulados: “Católicos y evangélicos juntos”. ¿Se equivocaron Martín Lutero y Juan Calvino y los demás reformadores del siglo dieciséis cuando se separaron de la Iglesia Católico-Romana (ICR) debido a la doctrina de la justificación sólo por la fe? Sin duda que no. La salvación es la obra del Señor de principio a fin, sin obras o ayuda humana. Pablo, el gran apóstol y teólogo, concluyó que el hacer, el guardar la ley, las buenas obras, no salvan, sino sólo la fe en Jesucristo. Es sólo por la misericordia de Dios: Romanos 4:28.
Esos dirigentes neoevangélicos convinieron en producir esos dos documentos en los que aparentemente llegaban a un acuerdo sobre la justificación por la fe. Pero no pudieron decir: Sólo la fe, sólo la gracia, sólo la Escritura y sólo Jesús. La Iglesia Católico-Romana (ICR) cree en la fe, la gracia, la Escritura y Jesús, pero las personas tienen que ser incorporadas a la iglesia y merecer la salvación por medio de sus tradiciones y sacramentos. Por eso no pudieron usar la palabra “solamente”, ya que los católicos no creen que la salvación es SÓLO por la fe. Los dos documentos mencionados demuestran el neutralismo de esos dirigentes evangélicos. La Sociedad Bíblica Trinitaria (SBT), en su folleto “El ecumenismo y las Sociedades Bíblicas Unidas” dice que “mientras que antes los evangélicos estaban seguros que el sistema católico de doctrina era esencialmente no bíblico y, por lo tanto, falso; que la Iglesia Católico-Romana (ICR) era perseguidora de los creyentes verdaderos; y que los católicos, como individuos, necesitan la conversión, ahora, muchos “evangélicos” miran a los católicos como compañeros cristianos. Este cambio de actitud se manifiesta en el aumento de la participación católica en consejos locales de iglesias, en servicios comunes e incluso en campañas evangelísticas, que todos consideran como un “testimonio común”. Las Sociedades Bíblicas Unidas (SBU), que incluyen a la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera, la Sociedad Bíblica Americana y las Sociedades nacionales alrededor del mundo, han desempeñado un papel principal en el proceso ecuménico, con el cual están profundamente comprometidas”.
Lo triste que ellas tienen a católicos en sus comités de traducción, lo que, por supuesto, influye en sus traducciones. Este es el resultado de la neutralidad de los evangélicos. Pero el agua y el aceite no se mezclan. El catolicismo y el protestantismo no se pueden mezclar, porque ellos van en distintas direcciones. Aceptan varias maneras de salvación. No se puede ser neutral en estos días de apostasía. ¡Hay que tener una posición fuerte!
En nuestro mundo religioso actual ¿cómo pueden los anglicanos y episcopales mantenerse neutrales en relación con la ordenación de un obispo sodomita afeminado? ¿Dividirá esa ordenación a los anglicanos en todo el mundo? Algunos lo favorecen y otros se oponen, como el arzobispo de Canterbury, el Dr. Rowan Williams, quien cambió recientemente de posición, pero también están los neutrales, generalmente buena gente, pero que no hacen nada y no toman posición, ¿quién ganará? Los neutralistas tratan de mantener el equilibrio, pero si no hacen nada, los que están de acuerdo con la ordenación de un obispo homosexual ganarán. La Biblia, sea la versión King James, en inglés, o la Reina Valera, en castellano, prohíbe la homosexualidad. La Biblia es el código moral de la civilización occidental. Si uno cree a la Biblia, no puede ser neutral.
¿Tal vez ha sido la neutralidad lo que ha afectado el pensamiento del Arzobispo de Canterbury, de Inglaterra, para visitar al papa Benedicto XVI, en Roma? El Dr. Rowan Williams complació al antecesor del papa actual, Juan Pablo II, visitándole en Roma, en el 2003. Luego viajó a su entierro, en Roma, en abril del 2005 y volvió otra vez para la misa inaugural de su sucesor. Al día siguiente visitó brevemente al papa Benedicto y espera reunirse con él en el futuro.
¿Será la neutralidad del arzobispo lo que influyó para que olvidara lo que la Iglesia Católica le hizo a la Iglesia de Inglaterra, cuando quemó a alguno de sus obispos en la hoguera, en épocas pasadas? El neutralismo hace olvidar las doctrinas que dividen. Con el compromiso puede ocurrir cualquier cosa y la tolerancia del mal.
El pastor Juan Ashbrook expone en su libro “Nueva Neutralidad II” el compromiso de muchos. Se refiere a las visitas de Billy Graham al papa. Estas no fueron las últimas visitas del Dr. Graham al papa. Según el Servicio de Noticias Religiosas, publicado en el periódico Los Ángeles Times, de 20 de enero de 1990, Billy Graham y el papa quedaron satisfechos con su reunión en el Vaticano del 13 de enero de 1990, donde tuvieron una serie de discusiones sobre Europa Oriental y la relación entre católicos y evangélicos en todo el mundo. Nadie sabe qué compromisos se adoptaron en dichas conversaciones.
El hacer compromisos lleva siempre al hombre más lejos de donde desea ir. Estoy seguro de que Billy Graham comenzó su carrera evangelística con un deseo sincero de conducir hombres a Jesucristo y enviarlos a iglesias creyentes en la Biblia. Estoy seguro de que no tenía ninguna intención de enviar a los nuevos convertidos a los sacerdotes, ni de borrar la Reforma o de besar el anillo papal o de que se reconociese diplomáticamente al Vaticano. Pero cuando alguien toma el camino de la neutralidad y empieza a vender sus principios para ser popular y tener renombre irá en un camino que le llevará rápida y fácilmente hacia abajo. ¿Siguen ustedes a este dirigente?
Si usted está leyendo este trabajo y es seguidor de Billy Graham seguramente se enojará conmigo por lo que he dicho, pero me he limitado a los hechos. De todos modos, enojados o no, hágase estas preguntas:
¿Está Billy Graham conduciéndole a donde usted quiere ir?
¿Está usted dispuesto a reconocer al Catolicismo Romano como otra denominación cristiana?
¿Cree usted que los sacerdotes, las monjas y el papa son hermanos en Cristo?
¿Está usted dispuesto a conducir a sus amigos católicos a Cristo y después a enviarlos de nuevo a la obscuridad de la cuál salieron?
Si usted no está dispuesto a hacer esas concesiones, debe dejar de seguir a ese dirigente, como lo ha hecho hasta ahora.
Moisés no era neutralista. Cuando bajó de la montaña con los Diez Mandamientos y vio la idolatría del becerro de oro gritó: “¿Quién es de Jehová?” El lado del Señor no es el de la neutralidad. Los hijos de Leví respondieron y se juntaron alrededor de Moisés, en una posición fuerte. La posición fundamentalista, conservadora, de la separación de la apostasía es la que está al lado del Señor. Ese es su lado y no es neutral ¡Él no tiene ningún territorio neutral!
Quizás el ejemplo más grande en la Biblia acerca de no tomar una posición neutral es el del gran profeta Elías en el Monte Carmelo, cuando desafió al pueblo de Israel:
“¿Hasta cuándo claudicaréis vosotros entre dos pensamientos?” 1 Reyes 18:21, es decir:
¿Cuánto tiempo estarán ustedes fluctuando entre dos opiniones?
¿Cuánto tiempo vacilarán entre dos opiniones?
Si el Señor es Dios, síganlo o si es Baal, síganle a él.
Lo que Elías quiere decir es que no se puede ser neutral. Hay que tomar partido. Los neutralistas no quieren tomar partido, sea en palabras, sea en acciones. Elías decía que tenían dos opiniones. No hay que ser neutral, elija un lado u otro. El pueblo convocado por Elías se mantuvo en silencio hasta que la confrontación con profetas falsos acabó. Ochocientos cincuenta eran esos profetas falsos. Hoy hay muchos más profetas falsos, hombres malvados, que corrompen la palabra de Dios. No hay que mantenerse neutral, hay que tomar partido en la lucha contra ellos, como Elías. La gente permaneció en silencio hasta que cayó fuego del cielo. Antes de la grande y maravillosa respuesta, Elías se acercó al altar y rogó a Dios:
“Entonces cayó fuego de Jehová, el cual consumió el holocausto y la leña y las piedras y el polvo y aun las aguas que estaban en la reguera” 1 Reyes 18:38;
“Y viéndolo todo el pueblo, cayeron sobre sus rostros y dijeron: ¡Jehová es el Dios! ¡Jehová es el Dios! Y díjole Elías: Prended a los profetas de Baal, que no escape ninguno. Y ellos los prendieron y llevólos Elías al arroyo de Cisón y allí los degolló” 1 Reyes 18:39,40.
Elías los ejecutó. Nosotros no podemos matar a los profetas falsos, como lo hizo Elías, pero podemos “matarlos” con la espada del Espíritu y silenciarlos con la palabra de Dios. En una lucha espiritual no se puede ser neutral.
El pueblo dejó su neutralidad. Dios produjo un avivamiento y el pueblo se volvió al Señor. Dijo: “El Señor, él es Dios”.
Este mensaje es para el Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y los neoevangélicos de la Alianza Evangélica Mundial (AEM) y de la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE), para los que escribieron los dos documentos sobre “Católicos y Evangélicos juntos”, para el arzobispo de Canterbury, pero también para ustedes y para mí.
¡Es necesario preservar a la Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC) y las Confederaciones de Iglesias Evangélicas Fundamentalistas (CIEF), porque las necesitamos! ¡El mundo fundamentalista las necesita! Dios aborrece la neutralidad y el mal. Hay muchos ejemplos bíblicos contra la neutralidad, como sus principios exponen claramente. Tenemos que apartarnos de la apostasía organizada, manteniendo una posición firme y no la debilidad de la neutralidad. Estaremos en minoría, pero el Señor nos dice:
“No temáis, manada pequeña, porque al Padre ha placido daros el reino” Lucas 12: 32.
Dios no dará el reino a los neutralistas que sirven o tratan de servir a dos amos, sino a los que actúan con fuerza para defender la verdad y la justicia.
El objeto de este mensaje es combatir la neutralidad. ¡Qué Dios toque nuestros corazones, mostrándonos la necesidad de este mensaje, para que seamos más fuertes en la lucha y edificados en la fe, para que seamos más santos, para la gloria de nuestro Dios todopoderoso, el Dios de los ejércitos.
¡DECÍDETE AHORA A NO SER NEUTRAL! ¡NO SEAS UN NEUTRALISTA! ¡DEFIENDE LA VERDAD PRECIOSA QUE HA SIDO UNA VEZ DADA A LOS SANTOS! ¡HAREMOS MUCHO, SI NOS PONEMOS DEL LADO DE LA VERDAD Y DEL SEÑOR DE UN MODO EFICAZ, CON LA DIRECCIÓN DEL BENDITO ESPÍRITU SANTO!
NOTA: Este tema fue expuesto en el XIX Congreso de la Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC), realizado en la Ciudad de Guatemala, Guatemala, del 8 al 13 de Febrero del 2007.
* El misionero Harold Ricker es miembro de la Junta Independiente para Misiones Presbiterianas Extranjeras. Radica desde hace muchos años en Guatemala. Es presidente de la Confederación de Iglesias Evangélicas Fundamentalistas (CIEF) de Guatemala. Es miembro del Directorio de la Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC), afiliada al Concilio Internacional de Iglesias Cristianas (CIIC), instituciones evangélicas fundamentalistas que vienen enfrentando a nivel latinoamericano y mundial, la apostasía y el ecumenismo del Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y del Consejo Latinoamericano de Iglesias (CLAI) desde 1948.
.
